Цифровой денди

Как из критериев складывается живой голос И, главное, зачем вообще это нужно? Постепенно — примерно за 30 опубликованных книг экспертов — я собрала 12 важных параметров живого голоса. Раньше они просто были моим внутренним камертоном, по которому я проверяла себя как переводчик и редактор, чтобы случайно не стереть автора. Но с появлением ИИ мой камертон оказался волшебной палочкой. Раньше у живого голоса конкурентов не было. Был канцелярит, но его все узнавали за километр и даже в чем-то уважали. И вот появляется ИИ, который умеет писать гладко, дружелюбно, понятно, структурно, “с заботой о читателе”. И он поставил вопрос ребром: “А ты кто такой? Я — искусственный интеллект! У меня есть принципы, меня узнают с первых слов. А ты кто? Кто тебя узнает?” И тут мой камертон расцвел пышным цветом. Потому что он отвечает именно на этот вопрос, причем конкретно, а не вот это вот “дружелюбный, интеллигентный, эмпатичный”. Как вы объясняете сложное? На что сразу обращаете внимание? Какие вопросы задаёте автоматически? Откуда берёте метафоры? Вы категоричны или любите показывать несколько вариантов? Как движется ваша мысль? Что вас смешит, раздражает, восхищает? Какие речевые движения повторяются сами собой? Мои 12 параметров — не шаблон и не таблица Excel. Это живой и гибкий инструмент: для кого-то вполне достаточно 3-4 пунктов, потому что голос уже звучит, а кого-то придется копать глубже, потому что голос закрыт слоями “так должен писать и говорить опытный эксперт”. Моя подруга — преподаватель сценречи в театральном — говорит, что у каждого человека есть красивый голос, просто его нужно вытащить и настроить, чтобы он зазвучал. Это относится и к профессиональному голосу, который звучит в тексте онлайн. Именно он помогает понять, не только, что и как писать. Но и что вообще стоит делать. Например, многие эксперты носят в голове книгу, потому что это такая вот общепринятая форма проявления экспертности. Была. А вдруг ваш настоящий формат — серия комиксов? Или ежемесячный аналитический обзор? Или онлайн-игра? Или фикшн, где вы как опытный риелтор все расскажете круче, чем сто ваших самых экспертных коллег? Кто вообще сказал, что эксперты должны писать нон-фикшн? Обычно мы выбираем формат, а потом стараемся в него себя уместить. 🌟Мне интереснее наоборот: сначала услышать человека — а потом посмотреть, какая форма из него естественно вырастает.

Как вы объясняете сложное Для себя я разработала 10–12 параметров голоса человека. Не из теоретической стилистики — они постепенно выросли из реальной работы и слушания людей. Каждый позволяет посмотреть на голос с какой-то одной стороны. Один из моих любимых — способ объяснять сложное. Как только эксперт появляется в онлайне, со всех сторон начинается: переводи знания на человеческий язык, объясни как школьнику младших классов, будь проще, не перегружай и прочее. Вот тебе инфостиль, вот усреднитель Главред, вот чек-лист — все же написано. Но ещё когда я работала переводчиком, поняла, что здесь заложена маленькая бомба. Универсального “простого человеческого языка” не существует. Каждый из нас делает сложное понятным по-своему. И зависит это не только от аудитории. Очень многое идёт от устройства мышления самого человека. Прислушайтесь к себе хотя бы в обычном разговоре. Как вы объясняете что-нибудь ребёнку, другу или человеку совсем не из вашей профессии? Моя подруга — финансовый консультант — любит объяснять “на огурцах и помидорах”: берёт условные сто рублей и начинает физически перекладывать их из одной кучки в другую. Знакомый психолог всегда вспоминает историю, а чаще — анекдот. Он знает их невероятное количество для каждой жизненной катастрофы. Коуч рисует схемы. Если рядом нет доски — подойдёт салфетка в кафе. А риелтор начинает сопоставлять: вот этот дом, вот соседний, вот цена метра, вот срок продажи — и из четырёх цифр вдруг возникает понятная картина. Все четверо упрощают сложное, но каждый по-своему. Один создаёт физическую модель, другой — историю, третий — схему, четвёртый — систему сравнений. Поэтому этот параметр помогает мне понять, какой контент для этого человека будет естественным продолжением его личности. Если вы мыслите таблицами и схемами, ваша экспертная статья будет устроена совсем не так, как статья психолога, который думает случаями, историями и анекдотами. Даже если обе выйдут на одной площадке и пройдут через одну редакционную политику. И с ИИ здесь возникает интересная проблема. Если просто попросить его “объяснить понятно и простым языком”, он выберет свой усреднённый способ объяснения. А мне гораздо интереснее сохранить ваш.